По данным изданий Коммерсантъ и Ведомости десять крупнейших российских торговых сетей в 2023 году реализовали населению продуктов питания на сумму 9,1 трлн рублей при общем объеме продуктового ритейла 22,7 трлн рублей за тот же период; таким образом доля продаж десяти крупнейших продуктовых ритейлеров составила 40% от общего объема розничной торговли пищевыми продуктами в стране. Сетевые ритейлеры минимизируют издержки в том числе за счет штрафов, включаемых в договоры с поставщиками. Эти штрафы распространяются в том числе и на так называемую недопоставку товара или просрочку доставки продукции. Штраф за это нарушение исчисляется в процентах от стоимости товара по накладной — обычно это 10 или 15 процентов.
Для начала надо разобраться в терминологии и понять откуда берутся такие гигантские штрафы.
Кто штрафует.
Самый “щепетильный” ритейлер в вопросах соблюдения сроков доставки продукции на распределительные центры — Красное&Белое (ООО “Абсолют”, ООО “Оазис”). Эта сеть, по субъективным ощущениям, не упускает ни одной возможности оштрафовать своего поставщика за прибытие на выгрузку позже 06:00. Любопытно, что выгрузка может длиться 24 часа, но не дай бог перевозчику прибыть на выгрузку хотя бы на 20 минут позже — К&Б такое не прощает.
Вообще штрафуют практически все “сетевики” — и “Магнит”, и “Ашан”, и “Лента” и “Пятерочка”. Редкое исключение — сеть Metro, которая применяет санкции к своим контрагентам в исключительных случаях; также не замечена в желании без разбору штрафовать поставщиков сеть “Окей”.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что сети злоупотребляют правом или действуют недобросовестно. Поставщики добровольно подписывают контракты с такими условиями, понимая, что наличие на полках гигантских розничных сетей их товара — отличный способ улучшить узнаваемость и популярность бренда. Речь о том, что поставщики понимают — они могут подписывать такие условия потому что в итоге за всё заплатит экспедитор, с которым у них заключен договор и который безропотно согласится на любые списания, лишь бы продолжить работать со своим клиентом. По этой же причине поставщики даже не пытаются уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Изначально штраф, исчисляемый в процентах от цены поставленного товара, выставляет поставщику сеть. У поставщика образуется убыток, требование о возмещении которого он адресует экспедитору. В свою очередь экспедитор направляет требование о возмещении возникшего убытка перевозчику.
Разница между штрафом и убытком.
Неустойка (она же штраф и пеня) — это деньги, которые должен заплатить должник кредитору, если не выполнил свои обязательства вовремя или не выполнил их должным образом (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ убытки — это все потери, которые лицо понесло из-за нарушения его права. Это могут быть реальный ущерб — деньги, которые кто-то потратил или должен потратить, чтобы исправить ситуацию (например, починить сломанную вещь), утрата или повреждение имущества — ущерб, который был нанесен имуществу (например, поврежденный груз) и неполученная выгода — деньги, которые можно было бы заработать, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (например, упущенная прибыль из-за простоя производства).
Два важных различия между убытками и штрафом — отсутствие у лица, которое требует уплаты штрафа, обязанности доказывать несение убытков и предусмотренная законом возможность уменьшать размер штрафа. В рассматриваемой ситуации право требовать снизить размер неустойки есть только у поставщика, так как для каждого последующего участника перевозки это будет убытком, возникшим у поставщика из опоздания перевозчика на выгрузку. По общему правилу убытки должны быть возмещены в полном объеме.
Требование, предъявляемое перевозчику — это требование о возмещении убытков, а не об уплате штрафа. Правовая природа этого требования не предполагает возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы.
А есть ли убытки?
Действительно ли опоздание машины с грузом на выгрузку на несколько часов, а иногда и десятков минут, приводит к таким поистине катастрофическим последствиям, размер которых измеряется сотнями тысяч рублей? Этот вопрос я регулярно задаю всем экспедиторам в судах, когда представляю интересы перевозчиков. Если обобщить ответы, то получается следующее:
- опоздание влечет значительный логистический сбой в отлаженной работе склада (при этом опоздавшие и прибывшие своевременно машины выгружают одинаково долго);
- для дальнейшей перевозки доставленной на распределительный центр партии товара приходится находить дополнительную машину (но объяснить почему цена перевозки напрямую зависит от стоимости товара никто не смог);
- неустойка является способом обеспечения обязательства, штраф, возможно, избыточен, но он дисциплинирует перевозчиков и стимулирует их доставлять грузы без опоздания (но почему тогда поставщик, осознавая явную несоразмерность величины штрафа последствиям нарушения, даже не пытается уменьшить ее).
Очевидно, что огромные штрафы не служат цели возместить возникшие у покупателя убытки, потому что часто убытки вовсе отсутствуют.
Почему перевозчик должен платить?
Верховный Суд РФ прямо разрешил взыскивать с перевозчиков штрафы, причиненные задержкой доставки груза, которые поставщик должен заплатить покупателю — пункт 24 Постановления Пленума от 26.06.2018 г. № 26. Там же ВС РФ отметил, что штраф за просрочку доставки груза, установленный Уставом автомобильного транспорта в размере 9% от стоимости перевозки, но не выше стоимости перевозки, может быть взыскан отдельно от суммы убытков, так правовая природа этой неустойки — штрафная.
Такая формулировка в Постановлении Пленума ВС РФ появилась потому что перевозчики предпочитали экономить на услугах профессиональных юристов. Накапливаемая судебная практика обобщалась судами округов, попадала в обзор судебной практики Верховного Суда РФ, а впоследствии получила фактически статус правовой нормы, потому что ВС РФ этими разъяснениями обеспечивает единообразную судебную практику во всех российских судах.
Как защититься от взыскания этих штрафов?
При доказанности опоздания машины на выгрузку и наличии в договоре или заявке упоминаний об обязанности перевозчика возместить убытки, причиненные контрагентам экспедитора, суды штампуют решения, которыми взыскивают с перевозчика эти огромные штрафы.
Для начала перевозчику нужно понять, что заниматься самодеятельностью в таком сложном вопросе — себе дороже. Скорее всего вы в итоге возместите убытки и заплатите юристу своего оппонента. Экономия в начале процесса вполне может вылиться в дополнительные расходы по окончании рассмотрения дела в суде. Обращайтесь к юристу, он изучит документы, чтобы понять есть ли основания для отказа во взыскании убытков. Основных оснований осталось два:
- недоказанность опоздания на выгрузку;
- отсутствие в договоре или заявке с перевозчиком условия о возмещении таких убытков.
К сожалению, оба основания не является абсолютными и гарантирующими отсутствие права на взыскание с перевозчика этих штрафов.
Как исправить ситуацию.
Отбиваться от требований — единственная защита для тех, у кого ситуация уже случилась. Сама ситуация, в которой перевозчик возмещает убытки по договорам, стороной которой он не является, их не подписывал и не имел возможность влиять на их заключение, абсурдна и вызывает у профессиональных юристов недоумение. Если перевозчик не является участником договора, то его не касаются обязанности, установленные этим договором — это прямо предусмотрено ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ (но с оговоркой — если иного не предусмотрено договором).
Особую пикантность ситуации придает то, что для железнодорожных перевозок Верховный Суд РФ применяет обратное толкование закона и прямо запрещает взыскивать с перевозчиков убытки. Он отметил:
- в Гражданском кодексе предполагается, что штрафы покрывают все убытки, но закон может предусмотреть случаи, когда можно требовать дополнительные компенсации;
- в Уставе железнодорожного транспорта (УЖТ) предполагается, что штрафы являются единственной компенсацией;
- если в УЖТ не указано, что перевозчик помимо штрафа возмещает убытки, то требовать можно только штраф.
В Уставе автомобильного транспорта возможность взыскать с перевозчика убытки сверх штрафа предусмотрены в двух случаях: при срыве погрузки и при опоздании на погрузку. Получается интересная ситуация: для железнодорожных перевозчиков можно применять только штраф, в то время автоперевозчики должны дополнительно возмещать убытки. Это прямо противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом. Недопустимо предоставлять преференции одним перевозчикам и одновременно возлагать повышенную ответственность на других.
Перевернуть ситуацию и запретить взыскивать убытки за просрочку доставки грузов можно, если дойти до Конституционного суда РФ. Перед обращением в КС РФ нужно исчерпать все другие внутригосударственные способы защиты права, то есть, нужно пройти все стадии судебного обжалования — первую инстанцию, апелляцию, кассацию, Верховный Суд РФ. Этот путь очень затратен, долог и, что самое неприятное, после окончания рассмотрения дела в апелляционном суде, решение вступит в силу и с перевозчика взыщут убытки и судебные расходы. К сожалению, другого пути нет.
/s.siteapi.org/54f58f7f4cfbdf1.ru/img/taw447ulvjks4w0w8gwkwwowc088w4)