Как иск на 125 тысяч рублей может обернуться расходами на 159 тысяч

На рынке грузоперевозок есть повторяющийся сценарий: перевозчик находит заказ, согласовывает ставку, подает машину, выполняет рейс и ждет оплату, но вместо денег начинаются отговорки, переносы сроков, а затем тишина. Заказчик оказывается фирмой-однодневкой, диспетчер перестает отвечать на звонки и сообщения. В такой ситуации у исполнителя остается чувство несправедливости и желание во что бы то ни стало получить заработанное.

На первый взгляд решение этой проблемы очень простое: подать иск ко всем, кто хоть каким-то образом причастен к перевозке. Больше ответчиков — выше шанс, что хотя бы с кого-то удастся взыскать долг. Однако в арбитражном процессе это опасная иллюзия; такая стратегия может привести к расходам истца большим, чем взысканная сумма.

В моем недавнем выигранном деле перевозчик пытался взыскать 125 000 рублей за рейс Мурино — Краснодар. После неудачи с заказчиком по заявке он предъявил солидарные требования ко всей цепочке участников, включая моего доверителя — ООО “РиК”, который выполнил свои обязательства как экспедитор и оплатил 117 000 рублей за организацию перевозки договорному исполнителю — ООО “Ассоль”. Попытка привлечь моего доверителя “на всякий случай” ничем хорошим для истца не закончится: я заявил ко взысканию судебные расходы в размере 159 000 рублей.

Этот случай показывает почему нельзя судиться наобум, почему человеческое сочувствие к перевозчику в этом случае неприменимо и как необдуманные процессуальные шаги способны принести только расходы. На примере этого дела я разберу, где именно истец ошибся с квалификацией отношений, как это позволило защитить непричастного экспедитора и почему беспорядочные иски ко всем подряд в итоге бьют по самому истцу.

Отмечу, что перевозчика в суде представляло аж 4 адвоката, но, к сожалению, в кармане у перевозчика от этого не прибавится.

От неоплаты до солидарного иска

Фактический перевозчик (ИП Кондрашова А.В.) взял заказ на перевозку опалубки по маршруту Мурино — Краснодар за 125 000 рублей. Договор заключался через всем известную биржу АТИ с ООО “ТрансДон” — компанией, у которой сейчас на площадке накопилось претензий за неоплату почти на 9,5 миллионов рублей. Ожидаемо не получив деньги за рейс, перевозчик подал иск к ООО “ТрансДон”, но проиграл из-за недоказанности наличия договорных отношений. На мой взгляд, в том деле перевозчик выстроил достаточно слабую правовую позицию, так как все доводы ООО “ТрансДон” сводились к тому, что заявка не была подписана директором и печать на заявке была не та, в то время как я уже сформировал устойчивую практику, которая позволяет считать сделку заключенной конкретным лицом на основании адресов электронной почты, использованных при обмене заявками.

После этого истец решил сменить тактику и подал новый иск о солидарном взыскании 125 000 рублей неосновательного обогащения. Ответчиками были указаны все звенья логистической цепочки: грузоотправитель, грузополучатель и два экспедитора, одним из которых выступал мой доверитель — ООО “РиК”.

Иллюзия победы

Главная правовая ошибка перевозчика заключалась в неверной квалификации правоотношений. Истец ссылался на нормы о неосновательном обогащении. Представляя интересы ООО “РиК”, я указал суду первой инстанции на наличие между участниками оборота последовательных договоров, что исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении. Я доказал, что мой доверитель действовал как добросовестный экспедитор: ООО “РиК” привлекло для выполнения заявки ООО “Ассоль” и перевело на их счет 117 000 рублей за организацию перевозки. Таким образом, ООО “РиК” свои обязательства выполнило полностью и никаких денег за счет перевозчика не сберегло.

Самое интересное вскрылось, когда я начал копать глубже: ООО “Ассоль” и ООО “ТрансДон”, с которым перевозчик заключил заявку, это взаимосвязанные лица, что явно видно в истории изменений паспорта участника АТИ, где ООО “Ассоль” было добавлено в качестве связанной фирмы к аккаунту ООО “ТрансДон”. Недобросовестные контрагенты просто увели деньги в аффилированную фирму-прокладку.

Суд апелляционной инстанции принял достаточно сомнительное постановление, противоречащее позиции Верховного Суда РФ: ООО “РиК” было исключено из числа соответчиков, а 117 000 рублей были взысканы исключительно с ООО “Ассоль”. Строго говоря, это стало возможно потому что ООО “Ассоль” не представило позицию по делу. Но торжествовать истцу рано: судя по сведениям Федресурса и сервисов проверки контрагентов, получить эти деньги не выйдет. ИФНС запустила процесс принудительного исключения ООО “Ассоль” из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений, и только поступившее в последний момент заявление от заинтересованного лица временно остановило ликвидацию. Добавим сюда полное отсутствие активов, задолженность по налогам, и становится очевидно, что выиграть суд и получить деньги это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Собственно, именно поэтому ООО “Ассоль” не принимало участие в деле.

Почему нельзя подавать иск к ненадлежащему ответчику

Если деньги с фирмы-однодневки взыскать почти невозможно, то судебные расходы моего доверителя никуда не денутся, и истцу (индивидуальному предпринимателю) придется возмещать их из своего кармана.

Привлечение в качестве соответчика моего доверителя обойдется истцу достаточно дорого. Я направил в суд заявления о взыскании с перевозчика судебных расходов на оплату моих услуг в общем размере 159 000 рублей. Точка в вопросе взыскания этих расходов будет поставлена совсем скоро — суд рассмотрит мое заявление 12 октября 2026 года.

Отмечу существенную деталь: суд первой инстанции несколько раз предлагал истцу подать ходатайство об исключении моего доверителя из числа ответчиков, чтобы не увеличивать издержки, которые истцу придется в итоге возмещать, да и я неоднократно предлагал адвокатам истца то же самое. Однако истец упорствовал и подал заявление об исключении ООО “РиК” из числа ответчиков по делу лишь в последний день рассмотрения дела по существу.

Мое взаимодействие с клиентом как всегда выстроено прозрачно: работа оплачивается за каждый отдельный этап — отдельно за подготовку каждого процессуального документа и каждый визит в суд. Поскольку истец до последнего тянул с исключением моего доверителя из разбирательства, я был вынужден добросовестно присутствовать на каждом заседании и готовить дополнения к позиции. В результате размер судебных издержек, которые теперь будут возложены на перевозчика, раздувался его же собственными руками — сумма росла с каждым новым поданным документом и каждым моим походом в суд.

Часто, читая о подобных делах, возникает закономерный вопрос: а гуманно ли это? По-человечески перевозчика можно понять и даже искренне ему посочувствовать. Он честно выполнил свою работу: сжег топливо, оплатил сборы в «Платоне», выдал зарплату водителю, понес существенные затраты на амортизацию тягача и полуприцепа. В итоге он остался без честно заработанных денег, которые вряд ли когда-то взыщет с должника, да еще и должен выплатить судебные расходы, превышающие его изначальный долг по провозной плате. Кажется, что это жестоко.

Но давайте посмотрим на ситуацию глазами моего доверителя. ООО “РиК” — такой же участник рынка, добросовестно выполнивший свои обязательства перед контрагентами. Почему экспедитор должен оплачивать дорогостоящую юридическую защиту из своего кармана только потому, что обманутый перевозчик в отчаянии решил подать иск ко всем подряд? Судебный иск — серьезное оружие, и если вы начинаете палить из него вслепую, задевая непричастных, будьте готовы оплатить им лечение. В арбитражном процессе все несут ответственность за каждое свое действие.

Это дело еще раз показывает, что участникам транспортного рынка необходимо тщательно проверять контрагентов еще до погрузки, а не пытаться потом компенсировать свои убытки за счет добросовестных логистов. Беспорядочные иски с привлечением всех подряд не только не спасают ситуацию, но и загоняют истца в еще больший минус.