Взыскание расходов на юриста после отмены штрафа

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, особенно, если речь идет о крупных штрафах, исчисляемых сотнями тысяч рублей, обычно обжалуется либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд, как это предусмотрено статьей 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Если привлеченное к ответственности лицо привлекает профессионального юриста, шансы на отмену постановления значительно возрастают. Но проблема в том, что услуги квалифицированного защитника (юриста) нередко обходятся в значительную сумму, которая, хоть и меньше величины ответственности, но все равно чувствительно бьет по карману, а если для отмены постановления требуется провести экспертные исследования, то расходы на защиту своих прав могут исчисляться сотнями тысяч рублей.

КоАП РФ не содержит норм, позволяющих взыскивать судебные расходы на оплату услуг юриста, в отличие от соответствующих положений ГПК и АПК РФ. Состав издержек по делу об административном правонарушении определен частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, юристы и защитники в нем не упоминаются, что довольно странно, так как право на защитника предусмотрено частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ. По этой причине взыскание судебных расходов возможно в порядке отдельного искового производства на основании статей 15, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. При этом суды достаточно продолжительное время требовали от заявителя доказывания вины административного органа или должностного лица, вынесшего постановление, выраженной в незаконности вынесенного акта, что значительно осложняло взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя после отмены административного постановления.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2020 N 36-П отметил, что такой подход не соответствует закрепленному в Конституции праву на судебную защиту, отвечающего принципам равенства и справедливости. По мнению КС РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении по любым основаниям, в том числе и реабилитирующим (например, в связи с отсутствием состава или события правонарушения), само по себе позволяет взыскивать расходы на защитника, так как без необоснованного привлечения к ответственности не возникло бы потребности в таких расходах.

Верховный Суд в определении от 01.03.2022 г. № 41-КГ21-48-К4 напомнил нижестоящим судам, что именно такой подход к разрешению вопросов о возмещении судебных издержек стороны, привлеченной к административной ответственности, следует применять при рассмотрении споров.

Также следует отметить, что если к административной ответственности было безосновательно привлечено физическое лицо, то оно имеет право на возмещение морального вреда в порядке ст. 1100 Гражданского кодекса РФ; это требование включается в состав иска о взыскании издержек, понесенных в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении.