Как лишить юриста удовольствия

Что хочет юрист? Как и любой человек, он хочет всего, что перечислил американский психолог Абрахам Маслоу в своей знаменитой пирамиде потребностей. Но юрист профессионал хочет получать удовольствие от своей работы и это удовольствие зачастую может быть не понятно другим людям. У юриста, который полностью отдает себя профессии, который идентифицирует себя со своей деятельностью, получение удовольствия связано порой со странными вещами.

Например, я недавно понял, что хочу не просто выигрывать трудные дела в суде, но и слышать оглашение решения в зале судебных заседаний. Понимание этого пришло ко мне после того, как я был этого удовольствия лишен.

С лета 2017 года я занимался делом о взыскании со страховой компании возмещения по произошедшему страховому случаю — хищению груза. Лимит страховой выплаты был установлен полисом страхования и составлял 3 миллиона рублей. К слову, общая стоимость похищенного груза превышала 11 миллиона рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как счел, что произошедшее являлось не кражей груза (застрахованным риском), а мошенничеством (договором страхования и полисом этот риск не был застрахован). Кроме того, суд указал, что максимальный размер страховой выплаты, на которую мы могли рассчитывать, составляет 762 тысячи рублей.

Некоторые выводы суда даже неспециалистам казались странными. К примеру, суд в решении ссылался на то, что страховой тариф слишком низкий для страхования риска “мошенничество”, поэтому мы не можем рассчитывать на получение выплаты.

Апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что выводы суда первой инстанции касательно квалификации произошедшего и размера страховой выплаты являются неверными.

Мы снова отправились в суд первой инстанции.

Здесь необходимо сделать небольшую паузу, чтобы было понятна специфика споров со страховыми компаниями. У них с судами особые отношения. Несмотря на то, что все дела, поступающие в арбитражные суды, распределяются между судьями автоматически, дела по страховым случаям в основном концентрируются у нескольких судей. Возможно, эти дела выделяются в отдельную категорию споров. Даже при подаче документов в суд через электронную систему “Мой Арбитр” предусмотрен специальный чек-бокс “Должник является страховой организацией”.

После подачи иска в суд первой инстанции уже по второму кругу, я не рассчитывал на сколь угодно большие проблемы в этом процессе — процессуальное законодательство РФ обязывает суды принимать признанными те факты, которым суд вышестоящей инстанции уже дал оценку. Эти факты (квалификация случившегося как страховой случай и размер страховой выплаты) были предметом оценки суда кассационной инстанции.

Однако, суд первой инстанции в первом заседании не стал выносить решение, сославшись на неустановленность состояния расследования уголовного дела по факту хищения груза. Заседание было перенесено на два месяца. К этому заседанию в суд была представлена справка из полиции о том, что дело еще не закрыто, переквалификация преступления не производилась.

Во втором заседании суд счел, что нужно привлечь к участию в деле третье лицо — водителя, который принимал груз к перевозке. На мои возражения и указание об установленности всех фактов, необходимых для вынесения решения со ссылкой на постановление кассационного суда, судья сказал “Ну, в постановлении об этом сказано всего одним предложением” и снова отложил заседание на 29 ноября 2018 года.

Авиабилеты были приобретены заранее. За день до вылета в Краснодаре было дождливо, но тепло — +14оС. Однако, утром в день вылета я увидел, что все покрыто снегом.

С трудом добравшись до аэропорта я услышал, что вылет задержан. Сначала на час, потом на два. Ждать не было смысла — я уже не успевал на заседание, поэтому, позвонив доверителю, я отправился домой.

Как выяснилось позже, самолет вылетел не в 9:00, как было указано в расписании, а в 15:30.

Именно в этом заседании судья вынес решение — иск удовлетворить полностью.

Первая радость от того, что дело выиграно и правосудие восторжествовало сменилось непонятной хандрой. Я не услышал решение в зале суда. Я просто увидел строчку в карточке дела. А ведь именно это — услышать от судьи “Исковые требования удовлетворить полностью” — хотелось мне. Именно в этот момент я ощущаю победу. Пока судья произносит эти слова в голове творится что-то невообразимое — это как новость о том, что ты сорвал джек-пот.

Но я был лишен этого удовольствия из-за разыгравшейся непогоды. Но благодаря этому случаю я осознал, что именно мне это необходимо, что я готов из кожи вон лезть ради того, чтобы услышать несколько слов в зале суда. Хорошо ли это? Думаю, это просто еще один этап профессионального становления меня как юриста-профессионала. Каждый специалист в своей области проходит определенные стадии, закаляющие его, делающие его профессионалом. Такие эмоциональные встряски дают нервной системе необходимый всплеск, который укрепляет ее и дают возможность работать еще лучше.