Суд не верит письмам сети "Монетка"

Официально: суд не доверяет пояснениям сети “Монетка” (юридическое лицо ООО “Элемент-Трейд”) о том, что простой машин на распределительном центре длится не более суток.


Про РЦ торговой сети “Монетка” ходят легенды. Экспедиторы всеми правдами и неправдами пытаются не афишировать, что груз предназначается для этого грузополучателя, потому что прекрасно знают, что перевозчики осведомлены о сроках выгрузки и, увидев в качестве грузополучателя ООО “Элемент-Трейд”, могут отказаться ехать, что, на мой взгляд является оправданной стратегией, вынуждающей грузополучателя оптимизировать складскую логистику. Отмечу, что информированность перевозчиков о длительных простоях на РЦ “Монетки” ведет к повышению ставок.


В интернете полно информации о простое на распределительных центрах этой сети: перевозчики жалуются не только в профильных сетях (АТИ), но и на Яндекс и Google картах. Долгая разгрузка и отсутствие элементарных удобств для водителей — две основные претензии к распределительным центрам.


  


Также отмечу, что фактическим владельцем (бенефициаром) “Монетки” является кипрский офшор Бонтал Трейдинг Лимитед.



Мой доверитель — перевозчик — не знал о времени, которое придется провести в ожидании выгрузки на распределительном центре “Элемент-Трейд” в городе Уфе, и поэтому легко согласился на перевозку. По приезду на выгрузку водителю объявили, что сейчас выгружаются машины, приехавшие 3 дня назад. Перевозчик не стал покорно ждать выгрузки как остальные перевозчики, а обратился ко мне за профессиональной юридической помощью.


Действия перевозчика в случае отказа получателя от приема груза по независящим от перевозчика причинам подробно описаны в пунктах 67 и 68 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства от 21.12.2020 г. № 2200). Коротко: письменно запрашивается переадресовка и, если ответ на запрос не поступает или выполнить переадресовку не представляется возможным, следует возврат груза отправителю с предварительным письменным уведомлением об этом.


Этот нехитрый алгоритм был нам выполнен. Заказчик перевозки (ООО “Промкомплект-ЕК”) сначала уверял, что выгрузка будет произведена в срок, потом начал говорить, что проблемы с выгрузками сейчас у всех, а затем перешел к обычной практике экспедиторов — угрозам. Говорил, что если перевозчик уедет, то это будет расценено как кража груза, рассказывал, что с перевозчика будут взысканы все убытки за недопоставку и еще много чего.


Я разъяснил клиенту, что закон на его стороне, стоять сколь угодно долго он не обязан, а все угрозы экспедитора не более чем неумелые попытки манипуляции.


В претензии мы потребовали оплатить доставку груза в прямом сообщении и возместить расходы на возврат груза отправителю. Претензия была оставлена контрагентом перевозчика без удовлетворения, в ответе еще раз были продублированы угрозы взыскания с перевозчика огромных штрафов и убытков, после чего было подготовлено исковое заявление в суд.


Позиции сторон.


В подтверждение позиции перевозчика я представил электронную переписку, скриншоты системы GPS/ГЛОНАСС-мониторинга грузового транспорта, фотографию разового пропуска на распределительный центр, запрос переадресовки и уведомление о возврате груза. Из этих доказательств однозначно следовало, что перевозчик прибыл на выгрузку своевременно (28 июля), а убыл оттуда на следующий день 29 июля.


Суд привлек к участию в деле третье лицо — героиню этого материала сеть “Монетка”, которое пояснило, что выгрузка должна была произойти 28 июля, за этот день на РЦ было разгружено 54 машины, в то время как в очереди на выгрузку стояло 52 машины, предоставило скриншот электронного письма о “снятии с регистрации” водителя, якобы направленного поставщику.

Ответчик указывал на то, что водитель “снялся с регистрации” в день прибытия, фактическое убытие (начало движения после ожидания) транспортного средства 29 июля, то есть, на следующий день, абсолютно ничего не означает, в выгрузке никто не отказывал и поэтому перевозчик был обязан ожидать выгрузку столько, сколько потребуется, так как в заявке был согласован штраф за простой.



В возражениях и в судебных заседаниях я указывал, что “снятие водителя с регистрации” заявкой и законом не запрещено, само по себе не создает препятствий для выгрузки и приема груза получателем, усомнился в представленных третьим лицом сведениях, пояснил, что позиция ответчика об обязанности перевозчика ожидать разгрузки сколь угодно долго основана на неверном толковании норм права.


Краткое о судебном разбирательстве.


Несмотря на то, что со стороны ответчика участвовали сразу два представителя, суд удовлетворил исковые требования. В решении были указаны следующие основные моменты:

  • перевозчик не должен ожидать выгрузку столько, сколько захочет грузополучатель или заказчик перевозчик;
  • регистрация прибывшего на выгрузку транспорта — внутренняя операция грузополучателя, не зависящая от воли перевозчика и не препятствующая обязанности получателя по разгрузке автомобиля;
  • суд критически относится к позиции Монетки, так как, во-первых, остальные обстоятельства дела свидетельствуют об обратном, а во-вторых, она напрямую заинтересована в доказывании отсутствии своей вины.



Ответчик не согласился с этими выводами суда и обжаловал решение. Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.



Выводы.


Бесконечно ждать выгрузку и работать складом на колесах совершенно не обязательно — при правильном оформлении факта отказа грузополучателя от приема доставленного груза можно вернуть груз отправителю и взыскать оплату в прямом и обратном направлениях. Перевозка — это движение, а не бесконечное ожидание погрузки и выгрузки. Помните: тот, кто не хочет платить своему юристу, будет платить чужому.

Нет отзывов
Добавить отзыв