“Юристы” Круглого стола

Крупнейшая интернет-площадка по грузоперевозкам России и стран СНГ — АвтоТрансИнфо — зачем-то держит у себя на подхвате несколько непонятных личностей, которые на форуме занимаются расклонированием аккаунтов АТИ, рассмотрением споров и тому подобными вещами. На первый взгляд такие люди должны пользоваться авторитетом и уважением среди других пользователей АТИ, знать законодательство, уметь его применять, понимать структуру правоотношений в грузовых автоперевозках, разбираться в договорах, уметь улаживать конфликты. По факту же пользователи АТИ получили хамов и невежд, вся власть которых ограничивается возможностью отправить тикет на “покраску” звезд модераторам АТИ и испортить жизнь добросовестным пользователем этого интернет-ресурса. Решения выносятся исходя из своего понимания справедливости и законности. Имя этой кучке — Круглый стол.

Заранее прошу прощения за довольно резкие слова. Раньше я воздерживался от упоминания этих, с позволения сказать арбитров, в негативном ключе, так как ошибочно считал их каким-никакими юристами, а кодекс профессиональной этики запрещает критиковать коллег. Однако, случайно наткнулся на измышления одного из участников Круглого стола, относящиеся к судебному решению, и понял, что юристов там нет. Это дает мне возможность высказывать свои мысли так, как я считаю нужным (но в рамках приличий я все-таки останусь).

Эти "герои", воодушевленные ложным ощущением своей анонимности, доставляют немало проблем добросовестным пользователям АвтоТрансИнфо. Ко мне постоянно обращаются с просьбами помочь в общении с Круглым столом. К сожалению, как показывает практика, воздействовать на этих хамов деловым общением невозможно — они просто не хотят общаться в конструктивном русле, а любые ссылки на законы ими игнорируются и подменяются догмами. Первопричина такого поведения — безнаказанность. Они без каких-либо последствий для себя требуют от пользователей предоставления персональных данных, принуждают совершать сделки по уступке прав требования, пытаются подменять собой органы правосудия. Поэтому я решил разобрать показательный случай, демонстрирующий вопиющую юридическую безграмотность членов КС.

Фабула.

На Круглый стол обратился пользователь АТИ, который попросил убрать из своего паспорта пользователя опубликованную претензию о возмещении судебных расходов в размере 12000 рублей. Суть дела заключалась в следующем: в связи с неоплатой услуг по перевозке грузов организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик обратился в суд с отдельным иском о признании договор-заявок незаключенными, выиграл суд, взыскал судебные расходы.

Так как договор-заявки были признаны незаключенными, продолжилось производство по делу о взыскании задолженности, в котором ответчик подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по оплате ранее выполненных перевозок в размере 990 тысяч рублей.

Заявитель пояснил, что в судебных заседаниях не участвовал, суд, по его мнению, не оценил все доказательства в совокупности и по отдельности и, как следствие, вынес неправомерное решение.

Обсуждение.

Представители КС пояснили заявителю, что убрать претензию из паспорта пользователя АТИ они не могут. Казалось бы, на этом можно было бы закончить обсуждение, но участник Круглого стола решил блеснуть познаниями в области юриспруденции и порекомендовал обратиться в квалификационную коллегию судей. Кстати, теперь я понял почему все члены КС выступают с фейковых регистраций. Еще забавнее, что эти же фейковые регистрации занимаются… борьбой с фейковыми регистрациями. Шапито, чесслово.

Я не знаю чем руководствовался этот неизвестный мне гражданин, советуя абсолютную чушь. Даже Высшая квалификационная коллегия судей в 2009 году публиковала открытое письмо, призывая заявителей не заниматься ерундой, отнимая ее время от настоящих задач — никто не вправе вмешиваться в деятельность судов и отправление правосудия. У квалификационной коллегии судей нет возможности пересматривать вынесенные судебные акты, влиять на принимаемые судьями решения и так далее.

Дальше — больше. Неизвестный участник Круглого стола советует заявителю не отчаиваться и идти до последней инстанции — ВАС (Высший Арбитражный Суд).

Желание подбодрить похвально. Проблема в том, что этот судебный орган был упразднен еще в 2014 году (шесть лет назад), а его полномочия были переданы Верховному Суду РФ. Ни один практикующий юрист в жизни не перепутает ВАС РФ с ВС РФ.

Да и сам по себе совет идти до конца выглядит, мягко говоря, несколько странным. Преюдиция, то есть, отсутствие необходимости доказывать обстоятельства, ранее доказанные во вступившем в силу судебном решении, закреплена статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное решение о взыскании 990 000 рублей невозможно отменить, пока действует решение о признании договор-заявок незаключенными. Сделать это можно только подав апелляционную жалобу на решение суда, которое было принято 5 августа 2019 года.

Срок подачи апелляционной жалобы после вынесения решения суда — 1 месяц. Если этот срок пропущен по уважительной причине, то можно подать ходатайство о восстановлении этого срока, но только в пределах полугода от даты вынесения решения.

Как вы и сами понимаете, перспектив отмены ни одного судебного решения нет совсем. Вообще нет. На решение о признании договор-заявок незаключенными не получится подать апелляционную жалобу потому что все сроки вышли, решение о взыскании 990 тысяч рублей не получится результативно оспорить, так как суд не может признать договор-заявки заключенными, потому что другой суд уже признал их незаключенными. Замкнутый круг.

Круглый стол сразу, не видя материалов дела, установил, что оно на 100% выигрышное, а проблема исключительно в юристе, который это дело вел.

Никто из “коллег” не поправил горе-советчика, то есть, все они согласны с высказываниями. Это говорит лишь об одном — среди членов Круглого стола нет юристов, тем более, практикующих, судебных юристов, которые могли бы давать действительно дельные советы и наставления менее опытным участникам АТИ. Зато отчетливо видно, что среди них есть 1-2 человека, нахватавшихся по вершкам юридических терминов, пытающихся сойти за юристов.

Это еще одна ярчайшая демонстрация того, что нельзя экономить на юристе, пытаясь вытянуть дело самостоятельно. Не делайте так! Потенциальная экономия выходит боком и приводит к большим потерям.

В арбитражном процессе пассивность или нежелание доказывать свои доводы расценивается негативно. Думать “суд умный — суд сам разберется” ни в коем случае нельзя. Суды не могут занимать слишком активную позицию и исполнять обязанности стороны судебного разбирательства: искать доказательства, пояснять их относимость и допустимость, приводить доводы и так далее. Задача суда — изучить и дать верную оценку доказательствам, применить подлежащие применению нормы права, вынести правомерное решение. Доказывание — безусловная обязанность сторон процесса (истца и ответчика).