Не хочешь платить своему юристу — будешь платить чужому

 — Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую
Наполеон Бонапарт


Почему в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции и Постановлении Пленума от 26.06.2018 г. № 26 Верховный Суд РФ столь явно благоволит экспедиторам и грузовладельцам, а перевозчикам отводит роль мальчиков для битья? Например, согласно упомянутого Постановления Пленума на перевозчика, в случае его опоздания на выгрузку, можно вешать даже те штрафы, которые предусмотрены договором между продавцом и покупателем, при том, что перевозчик о наличии и размере этих штрафов на момент заключения договора, погрузки и даже выгрузки ничего не знал.


Цитата из Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26


Ответ на это “почему” не вполне очевиден, но у меня и у моих коллег мнение на этот счет такое — перевозчики не хотят пользоваться услугами профессиональных юристов. Да что там профессиональных — никакие юристы им не нравятся. В то же время грузовладельцы часто содержат в штате по крайней мере одного юриста, который хоть и не специализируется на транспортном праве, но он по крайней мере умеет выделять важные обстоятельства и понимает общую последовательность действий при возникновении внештатных ситуаций (утрате и повреждении груза, просрочке доставки и т. д.).


Экспедиторы также пользуются услугами юристов — либо штатных, либо привлекают со стороны. Экспедиторы часто осознают ценность юристов, специализирующихся на их деятельности, поэтому для защиты своих интересов обращаются исключительно к ним.


Перевозчики отказываются от юристов часто по двум причинам: дорого и “они ничего не делают”. Насчет “дорого” сказать ничего не могу (мне, например, дорого построить себе дачу площадью в пару тысяч квадратных метров с домиком для уточки, а кому-то нет), а вот насчет “они ничего не делают” мне не понятно откуда эта мысль берется в головах у перевозчиков. Если бы не делали, то не было бы такого количества судебных решений в пользу экспедиторов. Понятно, что если обратиться к юристу, который за 4000 рублей будет вести дело от начала и до конца, то результат будет несколько предсказуемым, но ведь поговорку про бесплатный сыр и мышеловку никто не отменял.


Кстати, я видел иск от такого юриста. Исковое требование — взыскать задолженность за выполненную перевозку. Требование доказывалось заявкой на перевозку груза. Только заявкой. Транспортная накладная по тексту иска вообще не упоминалась. Другой ляп — отсутствие приложенной к иску выписки из ЕГРИП ответчика и, как следствие, нарушение установленной подведомственности. Иск следовало подавать в суд общей юрисдикции, а не в арбитраж, как это сделал юрист категории супер-эконом-лайт.


Но я хотел бы поговорить о другом случае — Реальном и Конкретном. Хотя такие случаи встречаются сплошь и рядом, этот особо мне запомнился благодаря поведению перевозчика и его юриста, которые сделали все, чтобы я выиграл суд.


Реальный и Конкретный Случай.


Фабула: по прибытии автомобиля с грузом на выгрузку было обнаружено, что часть груза похищена. Груз — телевизоры. Похитители пытались сделать все аккуратно и незаметно — телевизоры доставали из коробок, в которые потом вкладывали доски и кирпичи для придания им веса. Сначала получатель подумал, что это вина сотрудников склада грузоотправителя — пломба на автомобиле была целой. Начался разбор полетов. Были получены записи камеры видеонаблюдения со склада отправления, по ним установили порядок укладки телевизоров в кузове автомобиля перед закрытием ворот. Этот порядок сравнили с изображением укладки телевизоров непосредственно после открытия ворот прицепа на месте выгрузки. Было четко видно, что порядок менялся, то есть, кто-то получал доступ в опломбированный прицеп и производил манипуляции с грузом.


Стало очевидно, что это не могло произойти без участия водителя. Акт о недостаче груза на выгрузке был составлен, водитель его подписал, будучи уверенным в том, что недостачу повесят на отправителя. Кстати, акт был рукописным — мой отдельный привет всем тем, кто не верит в силу таких актов.


Рукописный акт о недостаче


Казалось бы, в чем тут могут быть трудности? Но они появляются там, где их обычно не ждешь. Из документов у экспедитора был лишь рамочный договор с перевозчиком (заявка отсутствовала), товарная и транспортная накладные без подписи водителя о приеме груза, акт о недостаче, акт приемки-сдачи оказанных услуг от перевозчика, платежное поручение об оплате перевозки перевозчику.


При таких исходных данных я начал готовиться к затяжному и сложному процессу с опросом свидетелей, нотариальным заверением переписки в мессенджерах и электронной почте, привлечением третьими лицами грузоотправителя и грузополучателя. В общем, намечался непростой процесс с огромным количеством участников, каждый из которых так и норовит сделать что-то по-своему, выбиваясь из оркестра.


Клиент конечно же моментально вычел из долга экспедитора стоимость украденных телевизоров (ошибившись в подсчетах суммы), поэтому тянуть дальше было некуда. Перевозчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного при перевозке груза.


И тут перевозчик (индивидуальный предприниматель) сделал первую ошибку — он обратился в полицию с заявлением о краже, в котором подробно и обстоятельно указал все обстоятельства произошедшего. Оперативный сотрудник полиции позвонил экспедитору и вызвал его для опроса. Разумеется, этим было грех не воспользоваться.


Мы получили копии всех материалов доследственной проверки, включая заявление перевозчика, в котором он сам признавал:

  • факт приема от экспедитора заявки на перевозку и исполнения ее;
  • наличие трудовых отношений с водителем;
  • факт утраты груза.

Большего мне, в принципе, уже было и не надо, но тут повезло во второй раз — уголовное дело оказалось в суде, который вынес приговор водителю. В приговоре суд еще раз перечислил все нужные мне обстоятельства.



По правилам арбитражного судебного разбирательства факты, установленные вступившим в силу приговором суда, не требуют повторного доказывания. Приговор вступил в силу до даты предварительного судебного заседания, поэтому я направил его копию в арбитражный суд.



Так как перевозчик не присылал мне копии отзыва на исковое заявление и другие судебные материалы, пришлось идти в суд для ознакомления с делом. Причина такого поведения перевозчика стала ясна — представителем была супруга предпринимателя-перевозчика. Сразу же стало понятно почему к нам не поступали копии документов, направляемых перевозчиком в суд — представитель просто направляла их копии в суд, как это предусмотрено при разбирательствах в судах общей юрисдикции, а не истцу, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс РФ.



При ознакомлении также стало ясно, что ответчик просил суд истребовать у экспедитора копию приговора суда в отношении своего водителя (что я сделал и без его просьбы).


Предварительное судебное заседание длилось около 2 минут. Было назначено время основного судебного заседания для рассмотрения дела по существу.


В основном заседании стало понятно, что представитель ответчика не понимает простую истину — перевозчик несет ответственность за сохранность груза до выдачи его получателю даже в отсутствие прямой вины в случившейся утрате или повреждении. Более того, представитель ответчика не совсем понимала смысла и целей регрессных требований (когда клиент предъявляет требование экспедитору, экспедитор — перевозчику, перевозчик — водителю). В связи с этим у нас с ней случился забавный диалог:


я: Представьте, что вы положили в банк 5000 рублей. Работник банка похищает из хранилища банка деньги, его ловят и дают реальный срок. Вы приходите в банк за своим вкладом, а вам говорят: “Ваши деньги украл Васенька, все вопросы к нему”. Это будет правильно?
представитель перевозчика: Да!!! Правильно!
я: Тогда вопросов к вам больше нет.


Вообще, позицию представителя перевозчика можно коротко сформулировать так: деньги за перевозку платить нам, утраченный груз требовать с водителя. Конечно же, эта позиция ошибочная — ст. 402 Гражданского кодекса прямо предусматривает ответственность работодателя за действия работника при исполнении последним своих должностных обязанностей.


В прениях сторон (финальной стадии судебного разбирательства, в которой каждая сторона кратко обозначает свою позицию по делу) представитель перевозчика сказала: “Истец все правильно говорит, но все равно мы не виноваты”. Отличное завершение, что тут скажешь.


Суд удовлетворил наши исковые требования в полном объеме. В этом деле моей задачей было увидеть ошибки ответчика и воспользоваться каждой из них.


Как надо было себя вести перевозчику.


В ответ на любые требования в отсутствие подписанной сторонами заявки на перевозку любой юрист скажет примерно следующее: “А с чего, собственно, вы предъявляете требование именно ко мне? Покажите, где я обязался перевезти именно этот груз именно по этому маршруту именно в эти сроки? Нет такого документа? Тогда извините, но ваши требования не обоснованы.”


Такую позицию нельзя назвать нерушимой, но для опровержения этих доводов нужно изрядно потрудиться — опросить свидетелей, правильно представить в материалы дела переписку сторон, получить сведения о владельце SIM-карты и IP-адресах, направить запросы в Пенсионный фонд и еще много чего. Каждое дополнительное действие требует затрат времени и энергии; на каждом этапе может случиться сбой или ошибка. Юридическая позиция перевозчика должна быть простой: заставить экспедитора доказывать все факты, которые подлежат доказыванию, и отрицать все доводы, по которым у экспедитора нет правильно оформленных документов.


Это дело, при правильном поведении ответчика, легко могло бы затянуться на год, а его исход был бы непредсказуем. Могло бы, воспользуйся перевозчик услугами профессионального юриста. Но вместо этого перевозчик доверился своей супруге, которая не имела большого опыта участия в судебных заседаниях с опытными оппонентами. Именно это обстоятельство стало причиной полного поражения перевозчика.


Несмотря на то, что перевозчик собрался обжаловать решение суда первой инстанции, я уже понимаю каким будет постановление апелляционного суда — мы опять победим.


Скупой платит дважды.


Один пример из практики призван продемонстрировать читателю одну простую истину — не пытайтесь сэкономить там, где можете потерять больше. После окончания рассмотрения дела по существу я обязательно подам заявление о взыскании судебных расходов с перевозчика, и он будет обязан их возместить. Не пытайся перевозчик сэкономить на юридической защите своих интересов, ситуация могла бы быть диаметрально противоположной. Погоня за сиюминутной выгодой вышла боком для перевозчика.


В глобальном плане экономия на услугах профессиональных юристов отрицательно сказывается на всей отрасли. Формируется негативная для перевозчиков судебная практика, на которую впоследствии ссылаются экспедиторы и грузовладельцы при рассмотрении новых дел против перевозчиков. Единообразие применения судами норм права является обязательным; нарушение принципа единообразия служит основанием для отмены решения Верховным Судом РФ (ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).


Вместо того чтобы обращаться к юристам перевозчики часто пытаются решить проблему своими силами или обращаются за советами на форумы. Не делайте так! Обращайтесь к профессионалам, получайте качественные услуги и отстаивайте свои права.

Нет комментариев
Добавить комментарий