Круглый стол убивает правовую грамотность перевозчиков

Так называемое Движение “Круглый стол”, занимающееся прессованием пользователей АвтоТрансИнфо, состоит не только из агрессивных хамов и невежд, но ещё и из воришек. Выяснилось это абсолютно случайно — я зашел на их сайт, перешел в раздел “Информация от Круглого Стола” (на самом деле это форум, а не подборка статей, но спишу это на недостаток технической грамотности создателя сайта) и увидел подозрительно знакомые темы — про срывы погрузок, отказ охраны выпускать автомобиль с места погрузки/выгрузки, переадресовку грузов и т.д.

Практически все статьи были бесстыдно и без спроса скопированы с моего сайта. В отличие от них приличные компании, прежде чем скопировать информацию с моего сайта, спрашивают разрешения и только потом используют информацию на своих сайтах (после жалобы хостеру домена с сайта КС плагиат магическим образом исчез, но Интернет все помнит).

Отдельно меня привлекла тема “Всё о “табуретках”, размещенная 17 августа 2019 года. Разумеется, изложенное в теме не является результатом творчества как бы неизвестных участников КС, а скопировано с другого ресурса — сайта “Склад законов”. Автор статьи — юрист профсоюза “Дальнобойщик” Владислав Артамонов.

Вот основные тезисы статьи:

• договор перевозки, в соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, заключается между грузоотправителем и перевозчиком;
• экспедиторы (посредники, диспетчера, табуретки) — лишние звенья между грузовладельцем и перевозчиком;
• перевозчиком является владелец автомобиля, которым выполняется перевозка груза;
• перевозчик вправе требовать провозную плату с грузоотправителя (собственно то, для чего все затевалось).

Критиковать статью Владислава Артамонова не буду — в свое время он разместил ее на крупнейшем юридическом интернет-ресурсе zakon.ru (потом, кстати, удалил, что символизирует — не выдержал шквала мотивированной критики своего опуса профессиональными юристами). Достаточно сказать, что на настоящий момент не существует сформированной судебной практики по взысканию провозной платы с грузоотправителей, при том, что запрос на такого рода услуги существует огромный — достаточно посмотреть количество ежедневно появляющихся тем на форуме “Недобросовестные партнеры” в АТИ.

Другими словами, прикладной пользы и смысла от этой теории, облеченной в форму статьи, нет. Возможность взыскания оплаты “напрямую” с грузоотправителя некоторое время активно обсуждалась на форумах АТИ, однако, вследствие отсутствия реальных результатов, обсуждение постепенно стихло.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, а позднее и в Постановлении Пленума особо отметил: фактический перевозчик (владелец автомобиля, на котором перевозился груз) вправе требовать оплату только у того, с кем у него заключен договор, а не у грузоотправителя или иного лица.

Круглый Стол в числе своих целей декларирует формирование правовой грамотности перевозчиков. Как это сочетается с неприкрытой ненавистью к экспедиторам — полноправным участникам отрасли грузоперевозок — не ясно и не понятно. Отсутствие среди членов КС профессиональных юристов может способствовать возникновению у перевозчиков и экспедиторов ложных убеждений, касающихся применяемых в грузоперевозках правовых принципов, что идет вразрез с декларируемой целью.

Другой пример формирования у перевозчиков и экспедиторов искаженных представлений — догма о том, что использование электронных изображений оттисков печатей и подписей (факсимиле) в заявках и договорах влечет за собой их недействительность. На самом деле это, конечно же, не так. Порядок заключения договоров посредством электронных каналов связи установлен статьями 160 и 434 ГК РФ. Из содержания указанных норм вытекает, что для заключения договора путем обмена сообщениями электронной почты в принципе не нужны никакие печати и подписи — достаточно явного выражения воли сторон и, самое главное, возможность достоверно определить лицо, выразившее свою волю в сделке.

Стоит ли говорить, что проставление оттиска печати с последующим сканированием документа и передачей его по электронным каналам связи, совершенно не гарантирует, что этот документ исходит от стороны, выражающей свою волю (совершение оферты или акцепта) и по юридической силе ничем не отличается от использования электронного изображения оттиска печати и подписи, проставляемых на графическом образе документа программными средствами.

Еще более странно видеть такие заявления от членов Круглого Стола, если вспомнить, что пользователи АвтоТрансИнфо при оплате услуг площадки получают счета, подписанные директором АТИ, скрепленные печатью юридического лица; при этом печать и подпись в документе вставляются программно. Думаю, не стоит говорить, что директор (управляющий) АТИ не подписывает собственноручно каждый выставляемый пользователям счет — все делает программа за доли секунды. Это удобно всем — и площадке, и пользователям.

Конечно же КС не задаст вопрос относительно использования электронных образов подписей и печати администрации АТИ — засмеют, а то и вовсе дадут от ворот поворот. Да и не поговоришь с администрацией АТИ тем же хамским тоном, каким участники Круглого Стола привыкли общаться с теми, кто попадает к ним на “обсуждения”. А без возможности красить виртуальные звезды члены КС станут обычными пользователями — без мнимого авторитета и ощущения власти.